亚洲国产中文字幕,久久精品免费视频网,亚洲乱码中文字幕综合精品视频,亚洲日韩一级精品片在线播放

<tt id="5alpw"></tt>

<object id="5alpw"><small id="5alpw"></small></object>
<pre id="5alpw"><small id="5alpw"></small></pre>
  1. <menu id="5alpw"></menu>
    • <address id="5alpw"><td id="5alpw"></td></address>
        <dfn id="5alpw"><strike id="5alpw"></strike></dfn>

        鄭州商標(biāo)注冊、河南商標(biāo)注冊就找鄭州方圓商標(biāo)事務(wù)所! 商標(biāo)服務(wù)|專利服務(wù)|版權(quán)服務(wù)|聯(lián)系我們

        想將批量維權(quán)作為牟利的手段?不可取!

        發(fā)布時間:2024-02-25      發(fā)布者:方圓商標(biāo)      來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報

          批量維權(quán),顧名思義是指權(quán)利人在同一段時間內(nèi)同時起訴多個潛在侵權(quán)人的現(xiàn)象,較多出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中,比如某圖片網(wǎng)站自2013年以來發(fā)起的大范圍的維權(quán)活動,引發(fā)社會廣泛關(guān)注和討論。不久前,最高人民法院通過一例商標(biāo)糾紛再審案件對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人批量維權(quán)的行為表明了鮮明態(tài)度:批量維權(quán)不應(yīng)成為權(quán)利人牟利的手段。

         

          侵權(quán)糾紛一波三折

         

          納某公司作為注冊商標(biāo)“NATURE REPUBLIC”的權(quán)利人,委派代理人在公證人員的見證下在作為被告之一的終端店鋪華某專營店內(nèi)購買了標(biāo)有“NATERE REPUBLIC”標(biāo)識的蘆薈膠產(chǎn)品,隨后權(quán)利人將該店鋪及其上游商家眾某公司訴至法院。

         

          該案被控侵權(quán)事實簡單清晰,二被告行為毫無疑問構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,爭議焦點(diǎn)在于二被控侵權(quán)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判令二被告立即停止侵權(quán),并連帶承擔(dān)賠償責(zé)任,即向原告賠償7000元。被告不服,提起上訴。二審法院改判僅由眾某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。眾某公司不服二審判決,向最高人民法院提起再審。

         

          我國商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定:銷售不知道是侵權(quán)注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。該款規(guī)定被學(xué)術(shù)界稱為侵權(quán)人的“合法來源抗辯條款”。依據(jù)該規(guī)定,只要被控侵權(quán)人能夠證明自己主觀上不明知且不應(yīng)知被控侵權(quán)商品為侵權(quán)商品,客觀上舉證其商品通過合法正規(guī)的渠道獲得并說明提供者的,那么就無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

         

          該案中,二被告通過其系從正規(guī)的上游商家以合理的價格購買涉案侵權(quán)商品,有完備的發(fā)票等材料證明其系出于善意,同時提供了商品來源渠道,一審法院并未支持二被告的合法來源抗辯。在眾某公司補(bǔ)充提供了其與上游商家之間的進(jìn)貨證據(jù)后,二審法院僅支持了終端店鋪的合法來源抗辯。2023年6月16日,最高人民法院判決撤銷一、二審判決,再審申請人立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品,并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品,駁回納某公司其他訴訟請求,同時判決由權(quán)利人承擔(dān)大部分的訴訟費(fèi)用。在該案之前,納某公司已經(jīng)就相同侵權(quán)事實批量維權(quán),以較低的維權(quán)成本獲得了較多的金錢賠償。

         

          誠信經(jīng)營方為根本

         

          這起再審案件的案情充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)批量維權(quán)呈現(xiàn)出的四個特點(diǎn):第一,無形財產(chǎn)本身具有較高商業(yè)價值;第二,權(quán)利主體在市場中處于強(qiáng)勢地位或具有較高社會影響力;第三,侵權(quán)事實明確且侵權(quán)行為具有高度相似性;第四,被告或潛在侵權(quán)人多為管理制度不甚完備的小微企業(yè)、個體工商戶等。正是由于上述特點(diǎn),批量維權(quán)本身可以使權(quán)利人以較低的維權(quán)成本達(dá)到較高維權(quán)收益,即獲得較多案件的金錢賠償并給潛在侵權(quán)人造成較強(qiáng)威懾效果。

         

          正如最高人民法院在判決中指出的那樣,“民事主體作為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人,有權(quán)合法、合理維護(hù)其自身權(quán)益;但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是倡導(dǎo)、鼓勵使用具有創(chuàng)造性的智力成果,并將無形的知識財富轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財富,從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展;如果將知識產(chǎn)權(quán)‘維權(quán)’作為賺取利潤的手段和工具,將‘訴訟’作為牟利的途徑,不僅不符合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨,也不利于維護(hù)市場交易秩序的穩(wěn)定,同時亦在一定程度上浪費(fèi)了司法資源”。批量維權(quán)本身是權(quán)利人行使權(quán)利的正常方式,但當(dāng)其成為權(quán)利人主要甚至是唯一牟取利益之手段時,就背離了知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的初衷,不應(yīng)當(dāng)被提倡。

         

          該案也為市場中不同類型和發(fā)展階段的企業(yè)帶來許多的啟發(fā):對擁有優(yōu)勢知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說,應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營,通過向市場提供物美價廉的產(chǎn)品,提升其無形資產(chǎn)的實際價值,擴(kuò)大市場影響力;對中小微企業(yè)來說,建立一套適合自己企業(yè)規(guī)模的法律合規(guī)及運(yùn)營制度在當(dāng)下的市場競爭中顯得尤為重要,同時應(yīng)重視無形財產(chǎn)的價值,及早做好知識產(chǎn)權(quán)的儲備,及時了解知識產(chǎn)權(quán)政策的變化,不斷調(diào)整優(yōu)化自身的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略;對終端銷售店鋪而言,應(yīng)謹(jǐn)慎選擇進(jìn)貨渠道和上游合作商家,妥善保管與上游商家交易往來的相關(guān)憑證,在遇到知識產(chǎn)權(quán)爭端時沉著應(yīng)對。(上海市浦東新區(qū)人民法院 劉迪)


        上一篇:《熱辣滾燙》熱映,商標(biāo)狀況如何?

        下一篇:判賠150萬元!“酷動”撞臉“脈動”糾紛案終審有果

        ?